Законодательство
Красноярского края

Абанский р-н
Ачинский р-н
Балахтинский р-н
Березовский р-н
Бирилюсский р-н
Боготольский р-н
Богучанский р-н
Большемуртинский р-н
Большеулуйский р-н
Бородино
Дзержинский р-н
Дивногорск
Емельяновский р-н
Енисейский р-н
Ермаковский р-н
Железногорск
Заозерный
Зеленогорск
Идринский р-н
Иланский р-н
Ирбейский р-н
Канский р-н
Каратузский р-н
Кежемский р-н
Козульский р-н
Краснотуранский р-н
Красноярск
Красноярский край
Курагинский р-н
Лесосибирск
Манский р-н
Минусинский р-н
Мотыгинский р-н
Назаровский р-н
Нижнеингашский р-н
Новоселовский р-н
Норильск
Партизанский р-н
Пировский р-н
Рыбинский р-н
Саянский р-н
Сосновоборск
Сухобузимский р-н
Тасеевский р-н
Туруханский р-н
Тюхтетский р-н
Ужурский р-н
Уярский р-н
Шарыповский р-н
Шушенский р-н
Эвенкийский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







Красноярский91.txt.7436
Красноярский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноярского краевого суда от 24.10.2006
<О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОКУРОРА О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ № 8-1467 ОТ 28 ОКТЯБРЯ 2003 ГОДА "О БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ">

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Полынцева С.Н. при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Красноярского края № 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае",

установил:

прокурор оспорил в суде соответствие федеральному законодательству положений Закона Красноярского края № 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае" (далее - Закон края), а именно:
- пунктов "д", "ж", "з", "х" части 2 статьи 4 в частях, предусматривающих полномочия финансового органа края по предоставлению бюджетных ссуд, проверкам финансового состояния получателей бюджетных ссуд, заключению договоров о предоставлении бюджетных ссуд, распределению бюджетных ссуд;
- части 3 статьи 8 в части, предусматривающей отражение в составе расходов бюджета края средств от возврата бюджетных ссуд;
- пункта "ж" статьи 9 в части, предусматривающей бюджетные ссуды в качестве одной из форм расходов бюджета;
- части 5 статьи 19 в части, предусматривающей бюджетные ссуды в качестве источника финансирования дефицита краевого бюджета;
- пункта "г" части 2 и пункта "в" части 4 статьи 21 в частях, предусматривающих договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд в качестве формы долговых обязательств края, а также включение долга по бюджетным ссудам в объем государственного долга края;
- пункта "г" части 2 статьи 69 в части, предусматривающей предоставление в Законодательное Собрание Красноярского края отчета о предоставлении и погашении бюджетных ссуд.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ понятие бюджетной ссуды исключено из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ; из бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленных статьей 8 Бюджетного кодекса РФ, исключены полномочия по определению порядка и условий предоставления бюджетных ссуд, а также по предоставлению бюджетных ссуд; из статьи 66 Бюджетного кодекса РФ исключено требование об отражении средств от возврата бюджетных ссуд в расходной части бюджета; бюджетные ссуды исключены из форм расходов бюджетов, установленных статьей 69 Бюджетного кодекса РФ; бюджетные ссуды исключены из источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, установленных статьей 95 Бюджетного кодекса РФ; а также из возможных форм существования долговых обязательств субъекта Российской Федерации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 99 Бюджетного кодекса РФ.
В связи с указанными изменениями нормы Закона края № 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае", перечисленные выше, вступили в противоречие с Бюджетным кодексом РФ. Исходя из этого, прокурор просил признать их противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вынесения судом решения.
В судебном заседании представитель Губернатора Красноярского края Кылина О.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, обосновав его тем, что Законом Красноярского края № 20-5157 от 21 сентября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "О бюджетном процессе в Красноярском крае" в Закон края внесены следующие изменения:
1) в пункте 2 статьи 4:
в подпункте "д" слова "бюджетных ссуд и" исключить;
в подпункте "ж" слова "бюджетных ссуд," исключить;
в подпункте "з" слова ", а также бюджетных ссуд" исключить;
в подпункте "х" слова "и бюджетных ссуд" исключить, слово "поступающих" заменить словом "поступающей";
2) пункт 3 статьи 8 изложить в следующей редакции:
"3. Средства от возврата бюджетных кредитов, в том числе средства, получаемые от продажи имущества и другого обеспечения, переданного получателями бюджетных кредитов и государственных гарантий соответствующим органам исполнительной власти в качестве обеспечения обязательств по бюджетным кредитам и государственным гарантиям, отражаются в составе расходов бюджетов со знаком "минус".";
3) в пункте "ж" статьи 9 слово "ссуд" исключить;
4) в абзаце третьем пункта 5 статьи 19 слова "бюджетные ссуды и" исключить;
5) в статье 21:
в подпункте "г" пункта 3 слова "бюджетных ссуд и" исключить;
в подпункте "в" пункта 4 слова "бюджетным ссудам и" исключить;
6) в подпункте "г" пункта 2 статьи 69 слова "ссуд и" исключить.
Суд, выслушав представителя Губернатора Красноярского края Кылину О.М., мнение прокурора Балыковой Е.С., полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 251 ГПК РФ предусматривает право прокурора на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
В настоящее время Законом Красноярского края № 20-5157 от 21 сентября 2006 года "О внесении изменений в Закон края "О бюджетном процессе в Красноярском крае", опубликованным в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края № 38 (131) от 2 октября 2006 года, внесены изменения в положения Закона края, которые оспаривались прокурором, и их действие прекращено со дня официального опубликования закона.
Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.
Отсюда следует, что если ко времени рассмотрения в суде заявления об оспаривании нормативного правового акта оспариваемые положения данного акта прекратили свое действие, судом должно быть прекращено производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений Закона Красноярского края № 8-1467 от 28 октября 2003 года "О бюджетном процессе в Красноярском крае" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru