Законодательство
Красноярского края

Абанский р-н
Ачинский р-н
Балахтинский р-н
Березовский р-н
Бирилюсский р-н
Боготольский р-н
Богучанский р-н
Большемуртинский р-н
Большеулуйский р-н
Бородино
Дзержинский р-н
Дивногорск
Емельяновский р-н
Енисейский р-н
Ермаковский р-н
Железногорск
Заозерный
Зеленогорск
Идринский р-н
Иланский р-н
Ирбейский р-н
Канский р-н
Каратузский р-н
Кежемский р-н
Козульский р-н
Краснотуранский р-н
Красноярск
Красноярский край
Курагинский р-н
Лесосибирск
Манский р-н
Минусинский р-н
Мотыгинский р-н
Назаровский р-н
Нижнеингашский р-н
Новоселовский р-н
Норильск
Партизанский р-н
Пировский р-н
Рыбинский р-н
Саянский р-н
Сосновоборск
Сухобузимский р-н
Тасеевский р-н
Туруханский р-н
Тюхтетский р-н
Ужурский р-н
Уярский р-н
Шарыповский р-н
Шушенский р-н
Эвенкийский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







Красноярский91.txt.6655
Красноярский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2006 № А33-9479/04-с4к7
<ПОСКОЛЬКУ СТОРОНАМИ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ДОЛЖНИКУ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ КРЕДИТОРА ЕГО ПРАВОПРЕЕМНИКОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2006 г. по делу № А33-9479/04-с4к7

О ЗАМЕНЕ КРЕДИТОРА

Судья Арбитражного суда Красноярского края Т.В. Шевцова
рассмотрел в судебном заседании ходатайство о замене кредитора в деле по заявлению дочернего предприятия государственного унитарного предприятия "Норильское авиапредприятие" "Хатангский объединенный авиаотряд" (с. Хатанга) о признании себя банкротом.
Протокол судебного заседания велся судьей Т.В. Шевцовой.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2004 дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Норильское авиапредприятие" "Хатангский объединенный авиаотряд" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 10.11.2005, конкурсным управляющим утвержден П.
Определениями арбитражного суда от 13.01.2006, от 22.05.2006 и от 23.11.2006 срок конкурсного производства продлевался соответственно до 10.05.2006, до 10.11.2006 и до 10.05.2007.
Определением арбитражного суда от 14.10.2004 требование ООО фирма "ДИАСИБ" в сумме 927200 руб. включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов должника.
Автономная некоммерческая организация Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ" (далее АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора на правопреемника.
Определением арбитражного суда от 15.11.2006 рассмотрение заявления назначено на 11.12.2006 в 11 час. 40 мин.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
В материалы дела представлены письменные ходатайства ООО фирма "ДИАСИБ" и конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в их отсутствие, против замены кредитора возражений не имеют.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
основанием возникновения денежного обязательства должника перед ООО фирма "ДИАСИБ" на сумму 927200 руб., включенную в реестр требований кредиторов, является договор № 56/02-02 от 04.02.2002 на проведение работ по теме "Экспертиза технического состояния резервуаров РВС ДП ГУП "Хатангский объединенный авиаотряд".
Согласно договору № Ц-28/11-05 об уступке права требования от 08.11.2005 общество с ограниченной ответственностью фирма "ДИАСИБ" передало АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" права требования по договору № 56/02-02 от 04.02.2002 на сумму 927200 руб.
01.12.2005 конкурсный управляющий уведомлен о заключении договора № Ц-28/11-05 об уступке права требования от 08.11.2006.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление о замене кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

определил:

заявление удовлетворить.
Произвести замену кредитора - общество с ограниченной ответственностью фирма "ДИАСИБ" с суммой требования 927200 руб. на автономную некоммерческую организацию Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ".
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Судья
Т.В.ШЕВЦОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru